t55p1393

欧盟终于撕下了遮羞布。不是对俄动真格，而是集体对准中国，现在不是中国退不退的问题，是已经没有退路。想要打压俄罗斯，先一步将“枪口”对准中国，看似高明，实则危险至极！欧盟最近在忙着准备第19轮对俄罗斯的制裁方案，本来这事儿是针对俄罗斯的银行和能源公司的，但没想到他们突然把矛头转向了中国和印度这样的第三方国家，就因为咱们继续从俄罗斯买石油和天然气。这种“二级制裁”的意思就是，如果你不跟着我一起制裁俄罗斯，那我连你一起制裁。听起来挺霸道的，对吧？而且这种做法明显是在跟着美国的节奏跳舞。特朗普政府八月份刚对印度加了25%的二级关税，九月份就公开喊话欧盟，要求他们“跟牌”中国。美国官员甚至毫不遮掩地提出交换条件：只有欧洲彻底斩断俄罗斯能源进口，美国才愿意协同强化全球施压。说白了，就是逼欧盟站队，一起打造一道全面封锁俄罗斯的经济铁幕。但欧盟内部自己都没统一意见呢。德国、法国这些经济大国明显犹豫不决，因为他们心知肚明，对中国实施二级制裁绝非一张可以随便打出的牌。一旦贸易反制启动，欧洲企业可能首当其冲——失去技术出口市场、中断原材料供应、甚至引发中方更强硬的反制裁，每一项都不是小代价。而东欧国家如波兰、波罗的海三国则强烈主张强硬路线，希望借美国之力彻底压垮俄罗斯。这种内部分裂使得欧盟所谓“一致对外”的制裁政策始终步履蹒跚。WTO规则明确禁止成员国擅自对他国实施单边贸易壁垒，欧盟若执意推进，不仅可能被告上争端解决机制，更将自损信誉，彻底暴露其对外政策被华盛顿遥控的尴尬现实。中国可不是没有准备的国家。近年来，中国持续推动人民币跨境支付系统建设，逐步减少对SWIFT的依赖；与俄罗斯、中东等国的能源交易越来越多使用本币结算；同时中国还构建起多元化的能源进口渠道，俄罗斯石油虽占一定比例，但并非唯一来源。一旦欧盟真的实施制裁，中国也可能采取反制措施，包括限制对欧出口关键矿产、稀土材料或光伏产品组件——这些都是欧盟绿色转型的核心资源。中国商务部于9月5日发布公告，对原产于欧盟的进口冷冻猪肉产品征收临时反倾销保证金。中国选择农业领域而非汽车制造、精密机械等欧盟核心产业实施反制，显示出精准打击的策略考量，既维护了自身合法权益，又避免了贸易争端全面升级的潜在风险。欧盟自己其实也面临两难困境。一方面，他们想配合美国对俄罗斯施压；另一方面，欧盟目前仍依赖俄罗斯管道天然气，全面切断需时数年。能源价格一旦再次飙升，可能导致社会动荡和经济衰退。正如一位欧洲外交官所言：“我们既要应对来自华盛顿的压力，又不能忽视北京的反应——更不必说我们自己经济的承受力。”欧盟似乎陷入一个两难困局：顺从美国，可能经济反噬、法律失据；拒绝白宫，又怕失去政治支持与安全保护。中国有足够的韧性和反制能力应对各种挑战，但欧盟是否认真计算过这一局——赌上自己的未来，去配合一场注定双输的博弈？太阳照样升起，石油仍在流动。不是每一场制裁都意味着胜利，也不是每一次施压都能改写规则。西方该醒醒了：今日的世界，早已不是谁一家说了算的舞台。中国已经明确表示，国际贸易合作是主权国家的正当权利，任何长臂管辖与单边制裁都不具备国际法依据。绕过联合国安理会的强制措施，本身就是对多边主义的严重破坏。欧盟如果真的实施了对中国的二级制裁，那才是真正的没有退路。不是因为中国会退缩，而是因为中国已经做好了全面应对的准备。欧盟这种做法，看似是针对俄罗斯，实际上却是把自己逼进了死胡同。中国有市场，有资源，有技术，有朋友，而欧盟如果一味跟着美国走，失去的将不仅是战略自主，更是全球南方国家的信任。

英国记者当场发难：“南海仲裁你中国凭啥不认？”高志凯一句顶回去：“先读联合国海洋法第298条，再聊尊不尊重。”台下秒静。麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！先说联合国海洋法第298条，这条法律讲的是什么？简单说，它允许沿海国对海洋争议有一定的选择权，可以拒绝通过某些国际仲裁解决争端。国际法专家高志凯的回应简洁而有力：建议先研读《联合国海洋法公约》第298条，再探讨尊重规则的真正含义。这场简短交锋的核心，在于对国际法规则的准确理解。《联合国海洋法公约》第298条明确规定，缔约国有权通过书面声明，将涉及领土主权、海洋划界等核心争端排除在强制仲裁程序之外。这一"任择性例外"条款并非中国专属，而是公约赋予所有缔约国的合法权利。事实上，包括英国、法国、俄罗斯在内的34个国家都曾依据该条款作出类似声明，形成国际社会普遍遵循的实践惯例。中国早在2006年就提交正式声明，明确将海洋划界和领土争端排除于强制仲裁之外，这一行为完全符合公约精神，为拒绝参与2016年南海仲裁案提供了坚实的法律基础。2016年所谓的南海仲裁案从程序上就存在根本缺陷。该仲裁庭由菲律宾阿基诺三世政府单方面组建。既未获得中国同意，其组成人员又存在明显倾向性，连英国外交部前法律顾问都批评这种操作是"人为操纵"的不切实际之举。仲裁庭无视中国2006年的合法声明，强行受理涉及领土主权的争议，这种越权行为本身就违背了公约确立的争端解决机制，其作出的裁决自然不具备法律效力。中国对南海诸岛的主权主张有着深厚的历史根基，远早于现代国际法体系的形成。从明代郑和航海图对南海岛礁的明确标注，到明清两代持续的行政管辖记录，再到近代以来的渔业管理实践，大量史料构成了完整的证据链，充分证明中国对南海诸岛及其海域拥有无可争辩的主权。高志凯的回应之所以有力，在于它展现了以规则反制规则滥用的专业态度。中国始终尊重国际法，但坚决反对任何借"法治"之名行霸权之实的行为；坚持通过对话协商解决争议，却绝不放弃核心利益的底线。这种理性而坚定的态度，正是中国参与全球治理的鲜明特征。中国在南海问题上的立场，既有第298条提供的法律依据，又有历史事实的坚实支撑，更符合地区和平稳定的共同利益。当世界看清仲裁案背后的政治操弄，当越来越多国家认同协商解决的理性路径，南海问题的正确答案便愈发清晰。唯有坚守国际法基本原则，通过对话积累互信，才能实现真正的长治久安。那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！

英国记者当场发难：“南海仲裁你中国凭啥不认？”高志凯一句顶回去：“先读联合国海洋法第298条，再聊尊不尊重。”台下秒静。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！在欧洲日内瓦的一场国际研讨会上，气氛本来还算平和，各国学者、外交官和记者们正就亚太局势、印太经济框架以及南海和台海安全展开讨论。然而，当话题一转向南海时，现场空气瞬间紧张起来。来自英国的一名记者直接向中国代表团发问：“南海仲裁，中国凭什么不认？”这个问题不仅挑衅意味十足，也让会场的气氛瞬间凝固。面对这样的质疑，中国资深国际法学者高志凯以极为冷静和专业的方式回应。他没有陷入情绪化争论，而是直接引用了《联合国海洋法公约》第298条的条文，指出任何缔约国都有权将涉及主权、海域划界以及军事活动的争端排除在强制仲裁程序之外。中国早在2006年就正式提交了排除性声明，这意味着所谓南海仲裁庭从一开始就没有管辖权。换句话说，仲裁裁决在法律上对中国没有任何效力。这一回答不仅直接而有力，还瞬间改变了会场的气氛。英国记者当场哑口，台下不少中立国家的学者和观察员也开始认真翻看手中的资料。这一刻，法律条文本身成为中国回应质疑的最有力武器。国际法不是谁声音大谁有理，而是要看条款和程序。高志凯用法律说明，中国的做法完全合法合理，这不仅是国家权利的行使，也是对国际法最基本的尊重。除了法律依据，中国在南海的主权主张还有深厚的历史和现实基础。明清时期的官方航海图、地方志以及各类历史文献都清楚记录了中国人在南海的活动，包括捕鱼、立碑、管理岛屿等。即便在近现代，国际社会对南海诸岛归属也从未出现根本性争议。历史和现实结合，使中国在南海的主权主张不是凭空说的，而是有具体事实和历史延续支撑的。不仅如此，中国在南海的持续管辖也非常明确。中国长期派遣渔民在该海域作业生活，设立行政区、建设灯塔和气象站，这些举措保证了南海岛礁的实际控制。与部分国家后来通过填海造岛或突击占据不同，中国的存在是公开、连续且稳定的，这也是国际社会普遍认可的事实。在法律和历史之外，中国还通过务实的行动推动南海的和平与合作。过去五年，中国与东盟国家进行了七轮谈判，并签署了三份合作共识，涵盖海上搜救、环保等实际事务。这种合作模式与某些外部国家频繁通过军事威慑或“航行自由”行动制造紧张局势形成鲜明对比。东盟国家也在不断确认，真正有效的区域安全不是靠外部干预，而是通过实实在在的合作和协商。高志凯在现场强调，中国对南海问题的处理有明确原则。第一，南海问题应由中国和东盟直接协商解决，外部势力不应干涉；第二，不允许某些国家把南海当作博弈工具，制造紧张和对抗；第三，推动“南海行为准则”的制定，让争议以规则和制度化方式管理。通过这些措施，中国既维护了主权，也努力与相关国家共同保障区域和平。这次研讨会的效果非常明显，高志凯的回应不仅让现场质疑者哑口无言，还赢得了部分中立国家的认可。欧盟代表在会后表示，以前只听到单方面说法，现在才清楚中国与东盟在南海有大量务实合作，欧盟应更多关注事实而非被片面舆论误导。社交媒体上，这段视频广泛传播，许多国际观察者评论这是一次“用法律和事实回应政治挑衅”的经典案例，而国内网友也纷纷点赞，认为这种方式直截了当，比长篇大论更有说服力。可以说，中国在南海问题上的立场有三层保障。第一，是法律层面的底气，《联合国海洋法公约》第298条和排除性声明为中国提供了合法依据。第二，是历史与现实的支撑，几百年的实际管理和历史记录让中国的主权主张牢固可信。第三，是实力与务实行动，中国通过与东盟国家的长期合作和稳定的经济往来，形成了区域内和平稳定的正向力量。

英国一记者质问我国学者商志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际仲裁裁决已经否定了中国对南海海道的主权。”商志凯实在是太霸气了！九年前的那场采访，如今在网络上再次刷屏。画面里，中国国际问题学者尚志凯坐在卡塔尔半岛电视台的演播室中，面对英国记者连珠炮般的追问，他神色镇定、声音铿锵，用一段有理有据的回应，把西方在南海问题上的“双重标准”毫不留情地揭了出来。网友们说，这话简直像是预见了今日的局势。如今，南海依然是全球瞩目的焦点，特朗普重返白宫后，他的国家安全团队频频放话，把“印太战略”挂在嘴边，暗示会在南海搞些新动作。与此同时，中国的海警船像家常便饭一样在海域巡航，岛礁设施日益完善，执法和防卫能力比九年前强上了不止一个档次。那些当年把“南海仲裁案”奉为法理真章的声音，如今再提起这份中国从未承认的裁决时，底气早已不再，毕竟国际舆论早就发生了变化，这份文件更多成了昔日新闻。时间回到2016年夏天，那场仲裁案曾让中国成为西方舆论的“靶子”。节目中，这位英国记者引用海牙仲裁庭的结论，试图用“国际法”的名义质问中国的主权主张。而商志凯并没有选择回避或防守，而是直指问题核心，国际规则不是谁的专利，更不能成为政治工具，中国的立场源于历史和事实，而不是一纸带有偏见的裁决。这番话不仅当场回击质疑，也让人看到西方叙事的漏洞，九年后的今天，回看这一瞬，意味更深长。那时的中国面对的是沉重的国际压力，西方媒体争相宣称仲裁结果是对中国的全面否定。然而中国政府从一开始就坚决不接受，并得到了逾百个国家的公开支持。几年过去，东盟态度悄然生变，过去在争议中摇摆的马来西亚、菲律宾，开始通过双边协商的方式与中国寻找共识。各国逐渐明白，对话才是真正能解开南海问题的钥匙，而不是让外来力量设定规则。九年间，中国在南海一步步构筑了自己的局面。常态化的海警巡航让航道更安全，岛礁上不仅有军事和防御设施，还提供气象监测、海上救助等公共服务。外交上，中国与东盟的联系越织越密，南海行为准则谈判已走到关键阶段，许多国家都愿意加快落地。这种“实力+协商”的方式，让当年企图用法律战孤立中国的算盘化为泡影。不过，特朗普的回归为局势加了变数，外界普遍认为，他不太会像奥巴马时期那样依赖法律战，更可能直接通过军演、部署和外交施压来探中国的底线。但中国早已不是2016年的样子，手中牌更多，也更自信。如今的南海，不仅有坚固的基础设施和强悍的执法力量，还多了东盟国家的信任与合作，这让外部势力的介入力度受限。接下来几年，南海大概率会进入实力与智慧并存的博弈期。【信息来源：南海仲裁案裁决已成南海“祸根”，专家：对裁决的批驳一天也不能停澎湃新闻2025-07-12】

英国一记者质问我国学者商志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际仲裁裁决已经否定了中国对南海海道的主权。”商志凯实在是太霸气了！九年前的那场采访，如今在网络上再次刷屏。画面里，中国国际问题学者尚志凯坐在卡塔尔半岛电视台的演播室中，面对英国记者连珠炮般的追问，他神色镇定、声音铿锵，用一段有理有据的回应，把西方在南海问题上的“双重标准”毫不留情地揭了出来。网友们说，这话简直像是预见了今日的局势。如今，南海依然是全球瞩目的焦点，特朗普重返白宫后，他的国家安全团队频频放话，把“印太战略”挂在嘴边，暗示会在南海搞些新动作。与此同时，中国的海警船像家常便饭一样在海域巡航，岛礁设施日益完善，执法和防卫能力比九年前强上了不止一个档次。那些当年把“南海仲裁案”奉为法理真章的声音，如今再提起这份中国从未承认的裁决时，底气早已不再，毕竟国际舆论早就发生了变化，这份文件更多成了昔日新闻。时间回到2016年夏天，那场仲裁案曾让中国成为西方舆论的“靶子”。节目中，这位英国记者引用海牙仲裁庭的结论，试图用“国际法”的名义质问中国的主权主张。而商志凯并没有选择回避或防守，而是直指问题核心，国际规则不是谁的专利，更不能成为政治工具，中国的立场源于历史和事实，而不是一纸带有偏见的裁决。这番话不仅当场回击质疑，也让人看到西方叙事的漏洞，九年后的今天，回看这一瞬，意味更深长。那时的中国面对的是沉重的国际压力，西方媒体争相宣称仲裁结果是对中国的全面否定。然而中国政府从一开始就坚决不接受，并得到了逾百个国家的公开支持。几年过去，东盟态度悄然生变，过去在争议中摇摆的马来西亚、菲律宾，开始通过双边协商的方式与中国寻找共识。各国逐渐明白，对话才是真正能解开南海问题的钥匙，而不是让外来力量设定规则。九年间，中国在南海一步步构筑了自己的局面。常态化的海警巡航让航道更安全，岛礁上不仅有军事和防御设施，还提供气象监测、海上救助等公共服务。外交上，中国与东盟的联系越织越密，南海行为准则谈判已走到关键阶段，许多国家都愿意加快落地。这种“实力+协商”的方式，让当年企图用法律战孤立中国的算盘化为泡影。不过，特朗普的回归为局势加了变数，外界普遍认为，他不太会像奥巴马时期那样依赖法律战，更可能直接通过军演、部署和外交施压来探中国的底线。但中国早已不是2016年的样子，手中牌更多，也更自信。如今的南海，不仅有坚固的基础设施和强悍的执法力量，还多了东盟国家的信任与合作，这让外部势力的介入力度受限。接下来几年，南海大概率会进入实力与智慧并存的博弈期。【信息来源：南海仲裁案裁决已成南海“祸根”，专家：对裁决的批驳一天也不能停澎湃新闻2025-07-12】

英国一记者质问我国学者高志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际裁决否定了中国对南海航道的主权”，高志凯实在太霸气了！2013年，菲律宾单方面将南海问题提交海牙常设仲裁庭，声称中国对南海“九段线”内区域没有主权。2016年7月，仲裁庭做出裁决，这一裁决从一开始就遭到中国坚决反对，中国明确表示不接受、不参与、不承认。而迈克尔的提问，正是想借这场早已被中国定性为非法无效的裁决，给中国扣上不尊重国际法的帽子。面对这突如其来的发难，高志凯没有丝毫慌乱。他首先指出，仲裁庭根本无权裁决主权相关事务。《联合国海洋法公约》明确规定，领土主权、海洋划界这类重大问题，不在其管辖范围内。中国依法不参与仲裁，这是合理合法的正当权利。菲律宾未与中国协商，就擅自跑去仲裁庭，程序严重违反国际法。紧接着，高志凯将矛头指向仲裁庭的公正性。仲裁庭庭长柳井俊二，此前在钓鱼岛问题上就明显偏向日本，其公正性早已饱受质疑。这样一个存在明显倾向的人担任庭长，仲裁结果的可信度可想而知。而且，这个所谓的仲裁庭并非联合国下属机构，是菲律宾单方面出资聘请五位“法官”拼凑而成，这五人连常设仲裁法院的正式编制都没有，其中一位仲裁员在案件审理期间，还去菲律宾大学领取荣誉学位，这与球员收钱踢假球有何区别？高志凯还从历史角度进行有力回击。中国对南海诸岛的主权有着上千年历史依据，唐宋时期这些岛屿就属中国，明清时还进行了设防和巡航。1947年，国民政府依据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，正式收复南沙群岛。反观菲律宾，直到20世纪50年代才跳出来主张主权，却拿不出任何法律依据。1898年《美西巴黎条约》将菲律宾作为商品买卖，其中明确记载菲律宾领土范围，根本不包含南海岛礁。仲裁庭裁决书第17页第3段引用该条约，这不是把殖民文件当法律依据吗？在法律程序方面，高志凯强调，国际法基本原则是“当事国同意”，菲律宾提起仲裁前未与中国商量，这明显违背原则。美国整天把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边，自己却未加入《联合国海洋法公约》，这种双重标准玩得太过分。当年尼加拉瓜起诉美国，海牙国际法院判决美国赔偿，可美国直接将判决视为废纸，如今却拿着一张废纸来教训中国，岂不荒谬？高志凯还通过数据和事实揭露仲裁庭的荒谬。他展示南海278个人工岛的生态数据，珊瑚面积增加12%，海龟产卵数量增多7%，这与仲裁庭所谓“破坏生态”的结论完全相反。此外，他还晒出仲裁庭五位法官的工资单，其中三人日薪2300英镑，比海牙国际法院院长日薪高47%。用商业仲裁模式处理领土争议，就像让快餐店厨师做米其林料理，实在荒唐。九年后的今天，当特朗普重返白宫，南海问题再次被推向风口浪尖，这段交锋视频再度翻红。它精准戳穿了西方话语体系的双重标准，让人们看到所谓“国际裁决”背后的政治操弄。中国在南海问题上的立场，得到越来越多发展中国家的理解和支持，国际社会并非西方媒体描绘的“一边倒”。如今中国通过持续外交努力和能力建设，将当年的“危机”转化为推进区域合作的新机遇，与东盟国家加快推进“南海行为准则”磋商，让争议回归对话协商正轨。看完这场精彩交锋，大家是否对南海问题有了更深刻的认识？对于国际法被政治操弄的现象，又有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论。

该办公室认为，“这一决定违反了国际法和联合国总部协定”。阿巴斯办公室呼吁美国重新考虑并撤销此举，并重申巴勒斯坦对国际法、联合国决议和所有和平义务的承诺。当天早些时候，美国国务院表示，将在9月联合国大会召开前拒绝...

#巴方回应美取消巴勒斯坦领导人签证#【巴方：美取消巴勒斯坦领导人签证违反国际法】当地时间8月29日，巴勒斯坦民族权力机构主席阿巴斯办公室对美国拒绝向计划参加下个月联合国大会的巴方官员发放签证的决定表示“深切遗憾和震惊”。该办公室认为，“这一决定违反了国际法和联合国总部协定”。阿巴斯办公室呼吁美国重新考虑并撤销此举，并重申巴勒斯坦对国际法、联合国决议和所有和平义务的承诺。当天早些时候，美国国务院表示，将在9月联合国大会召开前拒绝发放并取消巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦民族权力机构成员的赴美签证。此项限制意味着巴勒斯坦民族权力机构主席、巴勒斯坦总统阿巴斯很可能无法像往年一样赴纽约出席联大会议并发表讲话。（央视）

【巴方：美取消巴勒斯坦领导人签证违反国际法】#在加沙记者直播中被炸身亡#当地时间8月29日，巴勒斯坦民族权力机构主席阿巴斯办公室对美国拒绝向计划参加下个月联合国大会的巴方官员发放签证的决定表示“深切遗憾和震惊”。...

来源:身边24小时 近期，以色列总理和国防部长相继表示，以军将对加沙城发动新一轮攻势。对此，一些德国民众在接受采访时表示，反对...当地居民：在对以色列政策方面，我认为德国是违反国际法的国家之一，德国应该遵守国际法。